Por todos es sabido que Bear Grylls no las pasa tan canutas como nos muestra en sus capítulos de 'El último superviviente', y también sabemos que cuando nos encontremos perdidos en los Andes o en el Amazonas de poco nos servirá haber visto un programa comiéndonos un bocadillo, ya que no nos acordaremos de nada.
Pero Bear Grylls tiene otros problemas más serios, y tienen que ver con el Proyecto Gran Simio, que considera insultante que el susodicho asesine cruelmente animales para, supuestamente, sobrevivir. En un programa, en el que explicaba cómo sobrevivir en el desierto, se resguardeció de una tormenta de arena en las entrañas de un camello y se bebió sus fluidos para no deshidratarse, cosa que, por otra parte, hace Gacel en 'Tuareg', de Alberto Vázquez-Figueroa.
Lo que pasa es que como realmente no está en peligro de vida, no debería matar animales, según la asociación. Realmente la queja va para Cuatro, que emite el documental a eso de las 13.00, hora propicia para que lo vean los niños (a mi edad solíamos estar dando patadas a un balón, pero bueno). También aseguran que Bear Grylls da consejos falsos que podrían llevarnos a la muerte en caso de encontrarnos en la misma situación, y un compañero suyo de las Fuerzas Armadas dijo que exageró hazañas en su expediente militar.
Pero yo me hago una pregunta. ¿A estas alturas alguien se cree que lo que aparezca en televisión es realidad? ¿Alguien se cree que este tío esté a punto de morir en sus programas? Vale que en su vida privada haya podido estar al borde de la muerte (su paracaídas se rompió parcialmente a 500 metros del suelo y estuvo muerto durante 3 segundos), pero eso no quiere decir que su programa sea realidad.
El hecho de que asesine animales como camellos cuando su vida no está en peligro está claro que debería ser inaceptable (aunque no sé si hay alguna ley que lo prohiba), pero tampoco nos vamos a quejar ahora porque se zampe un sapo o un escarabajo. Y tampoco me parece un contenido incorrecto para menores. Un chaval no va a matar al primer camello que vea sólo porque lo haya visto en la televisión. Si lo hace, habría que ver qué problemas de más tiene el crío. (La televisión no está hecha para educar, esa es tarea paterna y materna).
Mucho más daño hace Belén Esteban, el 'Diario de Patricia' y 'Veredicto', que eso sí que va a hacer que la sociedad del futuro parezca un 'Gran Simio'.
ah, entonces lo de las ganas de matar camellos lo saqué del programa este...
ResponderEliminarEsa historia de que Grylls "estuvo muerto durante 3 segundos" encaja muy bien con la poca veracidad que caracteriza a este programa, tal como se puede comprobar en la siguiente web:
ResponderEliminarhttp://blog.spoolk.com/2008/04/el-ultimo-superviviente-la-estafa.html
Viendo estos vídeos yo no me creo esa historia de "los 3 segundos" ni nada de lo que pueda contar este pillo, incluída su famosa ascensión al Everest. ¿Quién lo vio?. A ver si va a resultar que ascendió ese monte tal como "sobrevivió" en la "isla desierta" que sale en uno de esos vídeos.
Siempre he dicho que bajo todo este programa había gato encerrado....
ResponderEliminarEs que este programa, vaya perdida de tiempo, con los programas de cienncia forense que tiene la sexta, que sonn ggggeniales!! No entiendo porque no son lideres de audencia.
RonMocho, ¡¡quiero una entrada en el blog sobre forenses!!
Muchas gracias, este blog es genial ( pero no tanto como los programa de la sexta... jeje)
Ana, siento decirte que esos programas sobre criminología deberían prohibirse, aunque suene muy drástico.
ResponderEliminarSon una auténtica universidad a distancia para los delincuentes.
Ese tipo de información sobre cómo se investigan los crímenes debería estar limitada al ámbito judicial, policial y universitario.
Es increíble que se vaya explicando, paso a paso, cómo te pueden coger si has asesinado a alguien y dejas tal o cual pista, o cometes éste o aquél fallo. De verdad que me parece increíble.
Este tipo de información tampoco debería salir en los telediarios.
Creo que los resultados de una investigación criminalística o forense sólo deberían estar a disposición de jueces, fiscales, acusados y abogados defensores, con la prohibición expresa de hacerlos públicos.
La cuestión de estos programas es que te enseñan la punta del iceberg de todas las investigaciones. Alguien que no haya tenido acceso a una determinada informacion-formación sobre ello, sólo se va a quedar como " lo curioso", pero sin embargo los que si la tenemos, nos enseñan la pequeña muesca para que luego se forme todo el esquema mental real de todo lo que ha podido conllevar estas investigaciones.
ResponderEliminarUn "pequeño" delincuente, podrá aprender, podrá saber el lio de las huellas y las fibras, pero al final el forense acaba descubriendo algo que no contaban en esos programas, o simplemente, que es lo que tiene ser un aficionnado. Y ocurre lo mismo con la policia, siempre habrá alguna prueba que te incriminará.
Jugar al delicuente perfecto puede ser divertido, pero serlo gracias a estos programas, cualquiera que tenga minimo contacto con la medicinna legal y forense, puede asegurarte que es imposible :)
Ese tipo de información más que facilitar el crimen enseña a la población que la policia no es como nos la cuentan en " los hombres de paco", y que los forenses son más que alguien que destripa muertos, sino que hacen verdaderos favores a la policia, a muchas familias y a la sociedad.
muchas gracias!
Sí, sí, pero tú eres de las que ven "Los hombres de Paco", que lo sé yo... :D
ResponderEliminar¡Buen debate, chicos!
jejejejeje
ResponderEliminarUna cosa no quita la otra :)
Ahora pensándolo...sobre algo que pueda no estar de acuerdo con esas series, es que muestran el sistema americano forense, el tipo CSI. En España y en Europa ( excepto en Inglaterra), no es asi. El forense se encarga, en el caso que haya un cuerpo, del cuerpo y de las pruebas que esten en una distanncia prudencial al cuerpo, y la policia cientifica del resto; o si una victima o delicuente tiene una lesión física o psicologica, realizarle un estudio y hacer como de " perito". Esta todo organizado en torno a Insitutos forenses o de medicina legal, y tienen que dar parte al fiscal o al juez. Mientras que en los paises anglosajones, está el patologo forense, que sólo trata con restos humanos, y el resto del equipo que es como el CSI, y está integrado dentro de la policia cientifica ( Silvia de los Hombres de paco, sería una forense anglosajona, para que nos entendamos..)
Gracias RonMocho!!!
No debemos pretender que los forenses, la policía judicial, etc. queden muy bien ante la sociedad explicando cómo investigan los crimenes.
ResponderEliminarSi se busca algún reconocimiento éste debe estar basado en el resultado final de las investigaciones, que será mejor cuanto menos se conozcan los métodos de trabajo.
La mejor forma de quedar bien es consiguiendo el mayor número de pruebas. Sin protagonismos. Así de simple.
Salu2
Créeme, que lo que puede explicarte un forense sobre un caso, no es ni el 5% que aparecen en estos programas. No es el hecho de quedar bien, si no que la población sepa que es una parte más del sistema judicial, y como tal realiza un trabajo.
ResponderEliminarLos métodos de trabajo nunca se muestran al 100% porque esos programas van dirigidos a la población en general, entre ellos gente que no ha estudiado nada relacionado con criminología, ni de ciencias, ni derecho, por lo que no entenderían cómo se desarrolla la investigación; aún así también tienen derecho a darles un pellizquito de algo tan interesante como es esto.
Si extrapolamos esto con el resto del conocimiento: no emitan documentales de química, porque se puede aprender a realizar un coctel molotov, o no muestres a los niños como matan a las focas en el artico, porque se convertirán en maltratadores de animales de mayor.
Las formas de sucumbir al delito son muestra de la personalidad de la persona con mayor frecuencia de los casos, que de lo que haya visto en la televisión puede haberse visto influido, pero no condicionado.
besosss!
Por lo que tengo entendido, estos programas se hacen por dar seguridad al ciudadano, que vean que todos los casos se resuelven incluso los crimenes mas "inteligentes" tienen un error.¿Que sentido tendria esa informacion? el beneficio de la policia.
ResponderEliminar