Ahora que nos van a subir el IVA, por mucho que Mariano Rajoy diga que no, uno se pregunta por qué no se toman otras medidas referentes a este impuesto.
Como sabéis, este impuesto tiene tres tipos impositivos:
- 4%: El llamado superreducido, que se aplica a servicios de primera necesidad, como las verduras, la leche, los huevos, el pan, la fruta, libros, periódicos, especialidades farmacéuticas y, durante unos meses, la vivienda nueva.
- 8%: El llamado reducido, que se aplica a productos alimenticios y sanitarios, transporte de viajeros, servicios de hostelería y construcción de nuevas viviendas.
- 18%: El general, al que van los que no entran en los anteriores.
Si el 4% es el tipo superreducido aplicable únicamente a productos de primera necesidad y a libros y periódicos, ¿qué narices pintaban las viviendas nuevas en este grupo? ¿Acaso la vivienda nueva es una necesidad? ¿Y la vivienda de segunda mano, no? Mucha gente acogió esta medida como un soplo de aire fresco y se alegraron de ahorrarse un poquito en la compra de su vivienda. ¡No! Lo que hicieron fue impedir que el promotor bajara de precios sus pisos, manteniendo su precio inflado y llevándoselo crudo, como no, a costa del hipotecado y de los ingresos estatales. Un atropello al ciudadano (otro más).
Pero rascado un poco hay más razones para tirarse de los pelos. ¿Por qué los servicios de hostelería tienen el gravamen del 8%? El pollo, la carne, los yogures... todo lo que uno puede comprar de alimentos en un supermercado tiene un 8% de gravamen, cosa totalmente lógica. Pero, ¿por qué cenar fuera de casa conlleva únicamente un 8% de IVA? ¿Acaso es una necesidad vital el cenar fuera de casa? ¿Acaso una cena de millonettis en el Txistu no debería llevar un gravamen del 18%? Únicamente el menú del día debería llevar el gravamen del 8%. ¿Alguien me puede decir por qué es más necesario cenar fuera de casa que comprarse un jersey?
En fin...
